Mudança do Washington Post renova foco em hackers telefônicos no Reino Unido

Em 2011, o império mediático de Rupert Murdoch, a News Corporation, enfrentou uma séria ameaça na Grã-Bretanha. Repórteres de um dos seus tablóides foram denunciados por invadirem telefones de celebridades, cidadãos e, num caso, de uma criança assassinada para obter informações.

Logo surgiram outros delitos, incluindo a revelação de que, durante anos, jornalistas de tabloides pagaram a policiais e funcionários do governo para obter informações.

Desesperada para pôr fim ao escândalo e apaziguar os procuradores no Reino Unido e no estrangeiro, a News Corp recorreu a Will Lewis, antigo editor do The Daily Telegraph, para limpar a confusão.

Ele fez exatamente isso. Em seu relato, ele cooperou com as autoridades, revelou irregularidades e ajudou a dar um novo rumo à operação. No entanto, alguns ex-colegas e vítimas de hackers acreditaram por muito tempo que isso ajudou a News Corp a encobrir a extensão dos delitos.

Estas alegações, que têm quase 15 anos e não foram comprovadas, subitamente assumem uma nova relevância e complicaram o novo trabalho de Lewis como editor do Washington Post.

No mês passado, enquanto Lewis se preparava para reestruturar a redação do Post, um juiz de Londres decidiu que as vítimas de escutas telefônicas poderiam avançar com mais alegações em seu amplo processo. Embora Lewis não seja réu, o processo alega que sua limpeza foi em parte um encobrimento para proteger os líderes da News Corp.

Esta semana, Lewis foi pego de surpresa quando o editor executivo do Post renunciou antes de sua reorganização. O New York Times relatou então que o Sr. Lewis lhe disse que cobrir os desenvolvimentos legais no caso de hacking representava um erro de julgamento.

Um repórter da NPR seguiu com revelações de que Lewis havia lhe oferecido um furo em troca de não publicar um artigo sobre o escândalo de escuta telefônica.

Agora a reforma da sua redação parece muito mais complicada, com os seus repórteres a questionarem a visão de Lewis, a sua decisão de contratar dois antigos subordinados como editores principais do Post e se ele partilha a sua ética.

O Post, em comunicado, disse que sim: “Como editor altamente experiente, ex-editor e editor-chefe, William é muito claro sobre os limites que não devem ser ultrapassados ​​e seu histórico atesta isso”.

Lewis veio para o Post depois de trabalhar como editor no The Wall Street Journal. Mas tudo começou na Grã-Bretanha, um país onde os jornalistas pagavam por furos, hackeavam telefones e gravavam políticos secretamente. O maior furo do Telegraph sob o governo Lewis ocorreu quando seus repórteres pagaram mais de US$ 150 mil por informações confidenciais sobre reivindicações de despesas de políticos.

Tais tácticas são consideradas antiéticas na maioria das redações americanas, incluindo o The Post, o jornal que mudou o curso das notícias nacionais com a sua cobertura de Watergate, dos sites secretos da CIA e de outras histórias importantes.

Agora, os jornalistas interrogam-se se ele trará novas sensibilidades jornalísticas e padrões éticos a Washington.

“Parece que sim”, disse Paul Farhi, que até o final do ano passado cobriu a mídia para o The Post. “Contratar seus comparsas, basicamente protegendo a própria pele contando histórias que não o fazem parecer tão bem. Estas seriam coisas desconhecidas para o The Washington Post.”

O escândalo das escutas telefónicas começou com revelações de que jornalistas de tablóides britânicos tinham pirateado telefones de celebridades, estrelas do desporto e políticos, entre outros, para obterem furos.

As consequências foram tremendas, com uma investigação pública que durou um ano e acusações em tribunais criminais e civis. Um tablóide, News of The World, de propriedade da News Corp, faliu. Os custos relacionados com o episódio ultrapassam agora mil milhões de dólares, incluindo danos a centenas de vítimas.

Até 2010, Lewis não tinha nada a ver com essas questões. Ele era o editor do The Daily Telegraph, um jornal fora do império Murdoch. Durante seu mandato, eclodiu um escândalo sobre o uso de contas de gastos do governo por políticos para financiar despesas pessoais luxuosas. Lewis reconheceu mais tarde que o jornal pagou cerca de 150 mil libras (cerca de US$ 190 mil hoje) pelos documentos.

Ele ingressou na News Corp em 2010 e um ano depois foi encarregado de lidar com as consequências dos hackers telefônicos.

“Foi realmente uma boa escolha”, disse Farhi, que cobriu o escândalo na época. Ele disse que Lewis era altamente respeitado nos círculos da mídia britânica. “Sua ética não estava em questão.”

Lewis juntou-se a uma pequena equipe chamada Comitê de Gestão e Padrões que tentou atribuir culpas pelos problemas, descobrir outras irregularidades e demonstrar que a News Corp estava comprometida em limpar sua atuação.

Como parte desse esforço, o comité forneceu à polícia informações detalhadas sobre jornalistas que piratearam telefones ou pagaram funcionários públicos. Alguns jornalistas queixaram-se de que estavam a ser responsabilizados por práticas aceites.

“Ele supervisionou durante décadas o assédio de jornalistas que agiam de acordo com o procedimento padrão”, disse Dan Evans, um ex-repórter do News of The World que foi processado, forneceu provas às autoridades e desde então apelou à reforma da imprensa. “É assim que as coisas foram feitas.”

Lewis raramente falou sobre esse período de sua carreira, mas quando o fez, ele se descreveu como alguém que limpa a bagunça.

“Meu papel era consertar as coisas”, disse ele certa vez à BBC. “E foi isso que eu fiz”.

“Fiz tudo o que pude para preservar a integridade jornalística”, disse recentemente ao Post.

Em documentos judiciais, as vítimas de escutas telefônicas dizem que Lewis permitiu a exclusão de grandes volumes de e-mails que poderiam ter implicado altos funcionários da News Corp no escândalo. O processo afirma que sob sua supervisão, oito arquivos cheios de possíveis evidências desapareceram.

Os demandantes alegam que, em vez de entregar tudo às autoridades, ele ignorou informações que poderiam ter implicado altos executivos. Eles afirmam que isso fazia parte de um plano para fabricar uma ameaça à segurança para justificar a exclusão de e-mails.

Ele negou qualquer transgressão. O processo é um dos muitos que há muito giram em torno da questão do hacking. Muitos demandantes, incluindo celebridades como Elton John, resolveram seus casos. Outros, como o Príncipe Harry, continuam a defender o seu caso.

Pouco depois de surgirem algumas alegações em 2020, Lewis foi preterido para o cargo de diretor-geral da BBC, indiscutivelmente o cargo de mídia de maior destaque da Grã-Bretanha.

O trabalho de Lewis no Comitê de Gestão e Padrões colocou-o no círculo íntimo de Murdoch e, em 2014, ele foi promovido a chefe da Dow Jones, que publica o The Wall Street Journal.

Mas o seu trabalho no comité enfureceu muitos funcionários dos jornais britânicos da News Corp. Alguns acreditavam que os repórteres de baixo escalão tinham sido sacrificados, como descreve Evans, “para manter o seu chefe fora do macacão laranja”.

Embora morasse em Londres como presidente-executivo da Dow Jones, Lewis raramente aparecia no escritório principal da empresa, que dividia espaço com o The Sun, um tablóide onde alguns funcionários do News of the World foram trabalhar após seu fechamento. Em vez disso, ele trabalhava em um prédio a quilômetros de distância, lembram ex-funcionários.

O escândalo das escutas telefônicas poderia ter sido notícia velha se não fosse por uma mudança no The Post.

O proprietário do jornal, Jeff Bezos, nomeou Lewis como editor no final do ano passado, e ele começou a traçar planos para dividir o jornal em três seções: notícias principais, que incluiriam cobertura empresarial e política; opinião; e uma nova seção de fácil leitura focada no jornalismo de serviço.

A editora executiva do Post, Sally Buzbee, pediu-lhe que não fizesse uma mudança tão drástica antes das eleições de novembro. Lewis seguiu em frente e ofereceu a Buzbee um emprego na nova seção do jornal, um aparente rebaixamento.

Ela renunciou abruptamente no último domingo.

Pouco depois, o The Times revelou que Lewis havia repreendido Buzbee pela cobertura do jornal sobre o processo de hacking. Ele desaprovou os planos de escrever sobre a decisão de um juiz, que o Post acabou cobrindo, o que abriu caminho para que os demandantes fizessem acusações contra ele.

Depois veio o relato de David Folkenflik, um repórter veterano da NPR, de que Lewis havia oferecido um acordo em troca da anulação de um artigo.

“Em várias conversas, Lewis repetidamente (e acaloradamente) se ofereceu para me dar uma entrevista exclusiva sobre o futuro do Post, desde que eu parasse de contar a história sobre as alegações”, escreveu Folkenflik. Ele não aceitou o acordo.

Lewis disse ao Post na quinta-feira que sua conversa com Folkenflik foi confidencial e ocorreu antes de ele ingressar no Post. Ele chamou Folkenflik de “ativista, não jornalista”.

Alguns políticos e representantes da imprensa oferecem acesso ao comércio em troca de uma cobertura favorável. Mas concordar com tal acordo violaria a maioria das regras da redação. Portanto, tal oferta do novo editor do Post é incomum e surpreendeu os jornalistas dentro e fora da redação.

“Ele está a usar a sua posição para proteger a sua imagem pública”, disse Farhi. “É o cheiro que os jornalistas sentem e pensam que alguém está escondendo alguma coisa.”

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *