Dezenas dos mais conhecidos ativistas e líderes democráticos de Hong Kong enfrentam agora penas de prisão, em alguns casos talvez até prisão perpétua, depois de um tribunal ter proferido um veredicto na quinta-feira no maior julgamento de segurança nacional da cidade.
O crime deles: realizar eleições primárias para melhorar as suas chances nas eleições em toda a cidade.
As autoridades acusaram 47 figuras pró-democracia, incluindo Benny Tai, ex-professor de direito, e Joshua Wong, líder de protesto e fundador de um grupo estudantil, de conspiração para cometer subversão. Desde então, trinta e um desses réus se declararam culpados.
Na quinta-feira, os juízes escolhidos pelo líder de Hong Kong, apoiado por Pequim, condenaram 14 dos activistas restantes e absolveram outros dois.
As condenações mostram como as autoridades usaram os amplos poderes de uma lei de segurança nacional imposta por Pequim para reprimir a dissidência política em território chinês. As punições previstas para as próximas semanas ou meses transformariam efectivamente a vanguarda da oposição da cidade, uma marca da sua outrora vibrante cena política, numa geração de presos políticos.
Alguns são antigos legisladores que entraram na política depois de os britânicos terem devolvido Hong Kong ao domínio chinês em 1997. Outros são activistas e legisladores que defenderam a autodeterminação de Hong Kong com tácticas mais confrontacionais. Vários, como Wong, que ganhou destaque como ativista adolescente, estavam entre os estudantes que lideraram grandes ocupações de rua em 2014 pelo direito de voto.
A maioria dos réus passou pelo menos os últimos três anos detidos antes e durante o julgamento de 118 dias.
“A mensagem das autoridades é clara: qualquer activismo da oposição, mesmo os moderados, não será mais tolerado”, disse Ho-fung Hung, especialista em política de Hong Kong na Universidade Johns Hopkins.
Ativistas pró-democracia disseram que estavam simplesmente defendendo os direitos dos residentes de Hong Kong face ao crescente controle de Pequim sobre a cidade. O alarme público sobre a redução das liberdades em Hong Kong provocou protestos enormes, por vezes violentos, em 2019 e no início de 2020, representando o maior desafio à autoridade chinesa desde 1989.
Em resposta, a China impôs uma lei de segurança nacional a Hong Kong em 2020, dando às autoridades uma ferramenta poderosa para prender críticos como as 47 pessoas indiciadas, incluindo Tai, o professor de direito que tinha sido um importante estrategista pró-campo da democracia, e Claudia. Mo, ex-legislador e ativista veterano.
As autoridades acusaram-nos de “conspiração para cometer subversão” pelos seus esforços em 2020 para organizar ou participar numa eleição primária não oficial antes da votação para eleger assentos no Conselho Legislativo.
No passado, activistas pró-democracia realizaram eleições primárias para seleccionar candidatos que concorreriam às eleições para líderes da cidade, sem quaisquer problemas, disse o Professor Hung.
“O facto de terem sido presos e condenados e até colocados atrás das grades durante tanto tempo antes do veredicto manifesta uma mudança fundamental no ambiente político em Hong Kong: as eleições livres, mesmo a pretensão de eleições livres, desapareceram”, disse o professor. Pendurado.
O caso que as autoridades de Hong Kong moveram contra os activistas é complicado e baseia-se em grande parte num cenário que não aconteceu. Os procuradores dizem que as eleições primárias não oficiais foram problemáticas porque o bloco pró-democracia as utilizou para obter a maioria na legislatura, com a qual tentariam subverter o governo. Eles acusam os activistas de conspirarem para usar essa maioria para vetar “indiscriminadamente” o orçamento do governo, forçando, em última análise, o então líder da cidade a demitir-se.
Os juízes decidiram que o plano, se executado como os réus pretendiam, teria “conduzido a uma crise constitucional”, o que equivaleria a uma subversão ao abrigo da lei de segurança nacional.
As autoridades adiaram as eleições alegando a pandemia. Quando a votação foi realizada no final de 2021, os activistas tinham sido detidos e as regras eleitorais tinham sido reescritas para desqualificar efectivamente os candidatos pró-democracia.
O julgamento dos 47 começou em fevereiro do ano passado, após longos atrasos processuais.
Dos réus, 31 se declararam culpados, incluindo o Sr. Wong, que desde 2020 cumpre pena de prisão em outros casos relacionados ao seu ativismo. Quatro deles: Au Nok-hin, ex-legislador; Andrew Chiu e Ben Chung, ex-funcionários distritais; e Mike Lam, dono de uma rede de supermercados com ambições políticas, testemunhou a favor da acusação em troca de uma pena reduzida.
Os 14 réus que foram condenados quinta-feira incluíam Leung Kwok-hung, um activista veterano conhecido como “Cabelo Comprido” que pressionou por políticas de bem-estar social para os idosos e os pobres; Lam Cheuk-ting, um investigador anticorrupção que se tornou legislador; e Gwyneth Ho, ex-jornalista. Os dois réus absolvidos foram Lawrence Lau, advogado, e Lee Yue-shun, assistente social.
Desde as suas detenções em massa, a cidade praticamente eliminou as vozes da oposição nas suas instituições políticas. Apenas “patriotas” aprovados foram autorizados a concorrer às eleições para a legislatura da cidade em 2021. E em Março, Hong Kong aprovou as suas próprias leis de segurança nacional com uma rapidez extraordinária, a pedido de Pequim.
As novas leis, conhecidas colectivamente como Portaria de Salvaguarda da Segurança Nacional, criminalizaram crimes amplamente definidos, como “interferência externa” e “roubo de segredos de Estado”, com penas que incluem prisão perpétua. Na terça-feira, a cidade deteve seis pessoas ao abrigo da nova lei de segurança por alegadamente publicarem “materiais sediciosos” online. As detenções ocorrem dias antes do 35º aniversário da sangrenta repressão da China aos manifestantes pró-democracia na Praça Tiananmen. Um dos detidos foi o ativista Chow Hang Tung, organizador de um grupo que tem realizado vigílias em memória das vítimas de Tiananmen.
No julgamento dos 47 Democratas, a acusação e a defesa argumentaram se actos não violentos, como as eleições primárias, poderiam ser considerados um acto de subversão. A lei de segurança nacional define uma pessoa culpada de subversão como alguém que organiza ou executa ações “pela força ou ameaça de força ou outros meios ilegais”.
A defesa argumentou que não tinha participado na violência e acreditava que as eleições primárias não violavam as leis e, portanto, foram planeadas abertamente. O promotor, Jonathan Man, argumentou que a linguagem deve receber uma “interpretação ampla” para garantir sua eficácia.
O longo processo legal e a detenção prolongada tiveram um pesado impacto pessoal sobre o acusado. Um ex-legislador, Wu Chi-wai, perdeu os pais enquanto estava atrás das grades. Muitos dos réus são pais de crianças pequenas.
“Quase todos eles estão a ver as suas próprias vidas colocadas em espera; estes são alguns dos melhores e mais brilhantes de Hong Kong, todos os quais viram as suas carreiras interrompidas enquanto suportam mês após mês atrás das grades”, disse Thomas Kellogg., o diretor executivo do Georgetown Asian Law Center. “Uma história verdadeiramente triste.”
Durante a sentença, que provavelmente ocorrerá meses depois, os 47 réus deverão ser classificados em níveis, disseram os juristas. Os considerados “principais infratores” podem ser condenados a penas entre 10 anos e prisão perpétua. “Participantes ativos”, entre três e 10 anos de prisão. Outros considerados culpados poderão ser presos ou sujeitos a “restrições” não especificadas por até três anos.
Eva Pils, professora de direito no King’s College London, disse que as autoridades provavelmente usarão o resultado do julgamento para dar o exemplo àqueles que cruzarem os limites de Pequim. Mas o efeito inibidor do julgamento acabaria por ser prejudicial para o governo, argumentou o professor Pils.
“Ao criar mais repressão, medo e autocensura, estamos a privar-nos da oportunidade de saber o que os habitantes de Hong Kong realmente pensam sobre as nossas decisões”, disse ele. “Acho que isso é parte do que tornará este caso tão importante na história de Hong Kong”.
